山东女子崔某在海口大润发超市购物时，前后三次偷走大闸蟹15只，代价3060.9元。2011年11月4日，崔某被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。克日，海口龙华区法院作出讯断，崔某因犯偷盗罪获刑11个月，并赏罚金一千元。(3月20日《南京城会报》)

　　任何犯法举动都要受到法令的制裁，这是毫无疑义的。《刑法》第二百六十四条有划定：“偷盗公私财物，数额较大可能多次偷盗的，处三年以下有期徒刑、拘役可能牵制，并处可能单赏罚金。”可是显而易见，本案的一审判断刑罚过重。

　　崔某偷窃了15只大闸蟹，阳澄湖大闸蟹专卖店，法院的罪名认定是切合现实的。“崔某以犯科占有为目标，采纳奥秘本领窃取他人财物代价人民币3060.9元，数额较大，其举动已组成偷盗罪”。可是量刑明明偏高，没有思量到法院也已认定的“鉴于崔某当庭自愿认罪，且被盗物品已部门被追回”的从轻情节。

　　就本案来说，笔者以为判崔某缓刑更能浮现我国宽严相济的刑事政策。可以拜见《刑法》第七十二条，当宽则宽，当严则严，宽严相济。我们在对犯法实验赏罚时，要对犯法举办全面说明。包罗举动的社会危害、案件现实造成的侵害功效等。其它，阳澄湖大闸蟹专卖店，举动人的主观恶性，念头是否粗俗等都要思量。而对付偶尔犯法，首次犯法就要思量轻的一面。

　　更有须要重提罪刑法定原则和罪责刑相顺应原则。然而，偷15只大闸蟹坐牢11个月恰好是违背此二原则的恶例。一判并不能了之，一关也不能了之。冲击犯法，归根到底是为了没落犯法的举动，而不是为没落犯法者肉体或剥夺犯法者自由。

　　笔者以为，社区改正或比法院一判、一关更有效。判了、关了，这些罪犯终偿照旧要出来的。详细到本案，法院不妨判崔某有期徒刑六个月缓刑一年并赏罚金一千元。也就是说，加上先行羁押的四个月，崔某再在看管所待不到两个月，然后将其置于社区检验一年。

　　判缓刑对罪犯崔某来讲，可以提前五个月得到自由;而对付社会来讲，也可以越发有长效地监控崔某的举动。自讯断见效之日一年的检验期，至少她会收敛许多。在这一年内，由片区警务室在相干社会集体和社会志愿者的帮忙下，改正其犯法的生理和举动，促进其顺遂回归社会。